Antropología: Funcionalismo “Los argonautas del pacífico occidental” de B. Malinowski (página 2)

En el párrafo
citado Tylor, como claro exponente de la corriente evolucionista,
cae en uno de los aspectos que Malinowski critica fuertemente: el
de establecer una generalización apresurada carente de
justificación teórica y fundamentación
empírica más allá de su sentido
común. Este énfasis sobre la fundamentación
exhaustiva de absolutamente todo lo que se afirma y de otorgar
una importancia radical a la observación de los hechos constituye una
característica fundamental del método que
surge con el positivismo, y
aparece constantemente a lo largo del texto.

Uno de los principios
teóricos del funcionalismo es
el de la sociedad como
un todo integrado. De este modo, según los funcionalistas,
la sociedad se comporta como un todo orgánico, tomando
conceptos de las ciencias
biológicas, lo que demuestra de alguna manera su
concepción biologicista de lo social. Este holismo, tiene
a uno de sus principales representantes en émile Durkheim, que,
si bien era filósofo social, fue tomado muy en cuenta por
muchos antropólogos.

Pero, ¿cuál es la necesidad de poner
énfasis en la mirada totalizadora de la sociedad?
Según Malinowski, la cultura tribal
debe ser el foco de estudio, dado lo cual no se puede separar
ninguna faceta de la cultura (religión, tecnología), pues
hacer eso sería delimitar de forma artificial el campo de
estudio.

Malinowski plantea 3 vías de acceso para el estudio
antropológico objetivo, que
le permitirán llegar a su meta final. En primer lugar,
sostiene que se debe confeccionar un esquema preciso analizando
la estructura en
que se basa la tribu estudiada.  El uso de esquemas, cuadros
sinópticos permite exponer la información recogida por el
antropólogo en forma tabulada y precisa,
otorgándole tanto practicidad como rigor
científico.

El antropólogo, estudiando aquellos elementos fijos y
permanentes en la sociedad analizada, debe reconstruir la
anatomía de su cultura y descifrar la estructura
tribal, sus normas y reglas.
Esta información no puede obtenerse a través de un
código
escrito, ni tampoco se encuentra explicitada en la memoria de
los hombres, que normalmente actúan en base a estos
códigos sin tener plena conciencia de su
existencia. Para descifrarlas, el antropólogo no puede
indagar en el indígena sobre las reglas generales
abstractas que dominan su comportamiento. Lo que se debe hacer es preguntar,
en base a casos concretos (ficticios o reales), cuál
sería la reacción de los indígenas. De esta
forma, conversando sobre la forma que se actuaría en
diversas situaciones (obviamente complementado con la
observación directa siempre que se produzca) se pueden
plantear las leyes generales
de la sociedad analizada.

Este método deja en claro la interrelación de
los distintos elementos culturales de una tribu. Dialogando sobre
un determinado tema se obtienen a la vez elementos que influyen
en otras cuestiones de la tribu; el holismo de la corriente
funcionalista encuentra aquí su justificación.

En segundo lugar, se debe hacer una descripción etnográfica minuciosa y
detallada de la vida cotidiana de los integrantes de la tribu,
para complementar la información estructural otorgada por
los esquemas antes mencionados. Estos esquemas son una buena base
para conocer las reglas y estructuras
subyacentes en el comportamiento indígena, pero no
contemplan los elementos fundamentales de la cotidianeidad. Esa
carencia del esquema debe ser cubierta por una descripción
de la forma de vida de la tribu.

Para lograrlo, es absolutamente indispensable que el
observador viva entre los indígenas, comparta su vida
diaria, observe su modo de comportamiento, el interés
que demuestran hacia cada tarea, la forma en que se desarrolla
cualquier acción
que realicen. Un ejemplo de la relación de
complementariedad entre el esquema de información y la
descripción detallada: el esquema puede explicar que la
tribu toma sus decisiones importantes a través de una
asamblea, pero ese conocimiento
quedaría en parte vacío si no estuviera
complementado por una descripción de la forma en que se
compone la asamblea, la forma en que se comportan los
indígenas durante su transcurso, la clase que
decisiones que se toman, etc. Malinowski sostiene que un
diario etnográfico es la mejor herramienta para
realizar esta tarea.

Por último, Malinowski plantea el tercer precepto en
estos términos: descubrir las formas típicas de
pensar y sentir que corresponden a las instituciones
y a la cultura de una comunidad
determinada, y formular los resultados de la forma más
conveniente.

Para realizar esta tarea, el método propuesto es la
confección de un corpus inscriptionum, una
colección de narraciones características,
expresiones típicas, datos del
folklore,
elementos de creencias mágicas, y todos aquellos elementos
posibles que expresen la mentalidad de la tribu. Aprender
el lenguaje de
la comunidad es muy importante ya que permitirá recoger en
forma directa aquellas declaraciones que los indígenas
realicen, sin correr el riesgo de perder
información al realizar la traducción al mismo tiempo que se
recibe la información.

Esta colección no solo será útil al
antropólogo que la confeccione para ayudarse a la hora de
escribir su informe final,
sino que también será utilizada por otros
antropólogos que tal vez descubran elementos que el
investigador original no logró interpretar.

El Funcionalismo se contrapone al Evolucionismo, entre otras
cosas, por su estudio de campo, frente a la "antropología de sillón" de la otra
corriente mencionada. El primer requisito de vivir dentro de la
aldea se explica mediante la recomendación de colocarse en
buenas condiciones para realizar un trabajo
satisfactorio, esto es, no vivir con otros blancos.

Para ello Malinowski encuentra varias razones.

En primer lugar, que la vida del antropólogo transcurra
junto a la de la aldea ayudaría a que sus integrantes se
acostumbren a la presencia del "blanco", incorporándolo a
su cotidianeidad. De este modo, la vida de los aldeanos se
desarrolla normalmente aun ante su presencia, y el
antropólogo puede presenciar toda clase de situaciones sin
que su presencia influya en el desarrollo.

En segundo lugar, es evidente que de esa manera, el
antropólogo se habitúa a las creencias y
costumbres, aprehendiéndolas e incorporándolas a su
vida.

Por otra parte, vivir junto al grupo a
estudiar es una ventaja muy grande, pues el antropólogo
está viviendo de cerca los hechos, y puede estar en el
momento del hecho en el lugar donde sucedió. Esto es
importante porque, según Malinowski,

Siempre que ocurre algo dramático o importante hay
que investigarlo en el mismo momento en que sucede, porque
entonces los indígenas no pueden dejar de comentar lo que
pasa, están demasiado excitados para mostrarse reticentes
y demasiad interesados para que su imaginación se prive de
suministrar toda clase de detalles.

Con respecto a la vida del antropólogo junto a la
tribu, Malinowski resalta otra virtud de este método. Dice
que hay una serie de fenómenos que no pueden ser
estudiados sino mediante el contacto directo con los pobladores y
con los fenómenos mismos.  El autor cita algunas de
estas costumbres como "la rutina del trabajo diario de los
individuos, los detalles del cuidado corporal, la forma de tomar
los alimentos y de
prepararlos (…)". Lo importante al respecto no es
sólo describirlos superficialmente, sino también ir
más allá y estudiar los comportamientos mentales
que conllevan los individuos que llevan a cabo estos actos, para
saber qué es exactamente lo que piensan y cómo
piensan. Como hemos destacado al principio, el comportamiento del
otro a estudiar toma fundamental importancia en el objeto de
estudio del etnógrafo.

En conclusión, podemos decir que el funcionalismo es
una corriente antropológica marcada fuertemente por el
positivismo, que busca constituir el
conocimiento antropológico como un conocimiento
científico. Para ello se hace hincapié en la
objetividad a la hora de generar el conocimiento.

El funcionalismo considera a la sociedad y su cultura como una
estructura en la que todo se encuentra relacionado, tomando
así de Durkheim su concepción holista de la
sociedad. Por ello se plantea que elegir un único elemento
de la cultura para su estudio limita las posibilidades de generar
conocimiento efectivo.

Ante el etnocentrismo imperante en la corriente evolucionista,
el funcionalismo responde con el concepto de
"relativismo cultural". La concepción de una única
"escalera de progreso" en la que cada sociedad se ubica en un
determinado escalón, unas por encima de otras, es dejada
de lado. Ya no se considera que una sociedad sea más
evolucionada que otra, sino que cada una tiene una forma de
organización distinta. Esto no significa
que la idea de progreso desaparezca, pero el progreso se
medirá dentro de los paradigmas de
cada forma particular de organización.

Tres lineamientos se proponen para la
investigación antropológica:

• Elaboración de esquemas precisos que expliquen
  la
  organización estructural de la tribu y su cultura,
  en base a la información recogida durante la
  investigación
• Descripción minuciosa de la forma de vida diaria de
  la tribu, que complemente a las estructuras expuestas en el
  esquema y les otorgue mayor sentido, al explicar su
  funcionamiento.
• Confección de una colección de elementos
  culturales (narraciones, frases típicas, creencias) que
  expongan la mentalidad de los integrantes de la comunidad.

Para ello, es fundamental que el antropólogo viva junto
a los indígenas todo el tiempo. De esta forma ellos se
acostumbrarán a su presencia y actuarán normalmente
ante él, permitiéndole observar su modo de vida sin
influir en el mismo. A su vez, el aprendizaje
del idioma es muy importante, ya que permitirá la
comunicación y la mayor comprensión de la
información que se consiga, sin perder parte de la misma
en el proceso de
traducción.

Autor:

Nicolás García Roel

[1] E. Tylor. "La ciencia
de la cultura".

[2] Si bien cabe destacar que Tylor descarta en
su texto el uso de las palabras "salvaje" (reemplazada por
"primitivo" y "raza" (inapropiada en etnología por
responder a caracteres biológicos), el párrafo
nos pareció apropiado porque resume con claridad la
idea que queremos contraponer a la de Malinowski explicada
posteriormente.